Avertir le modérateur

23/01/2009

Parking souterrain Place de la liberté : un projet incohérent… et un débat éludé. (la Garenne de toutes nos forces)

A la lecture du dernier Bulletin Municipal, un Garennois qui était dans le public lors du Conseil municipal où la question du parking était à l’ordre du jour, a tenu à faire partager son ressenti à la suite des débats. Instructif !

Une connaissance proche du MoDem Garennois m’avait proposé de venir au Conseil municipal  (NDLR : le 4 novembre) car il était question du projet de parking souterrain sous la Place de la Liberté. Etant habitant de ce quartier et me sentant concerné par son devenir, j’ai donc pris le temps de m’y rendre.Moi qui pensais et même étais persuadé que ma ville était gérée avant tout dans l’intérêt de ses habitants, je dois vous avouer que ce Conseil municipal a été pour moi un choc.Voici donc en quelques lignes la façon dont le projet de parking a été traitée par les différents intervenants.Le projet présenté par la municipalité…Notre maire,  Philippe Juvin, a dressé les contours du projet  en insistant sur la nécessité de dynamiser le commerce en centre ville, et d’offrir des places de stationnement aux clients se rendant dans les boutiques de la rue Voltaire et du centre.

Il a également mis en avant la nécessité de régler  le problème de stationnement à la Garenne et particulièrement en centre ville, qui, selon lui, est devenu crucial.

Si sur le premier point j’étais plutôt en accord avec lui, sur le second je dois avouer que je m’interrogeais tout de même. Habitant le quartier centre, je n’avais pas remarqué d’extrêmes difficultés à trouver de la place. Rien à voir avec Courbevoie ou  Levallois par exemple, même s’il existe bien sûr quelques problèmes ponctuels.  Mon expérience du stationnement sur le centre me paraissait assez éloignée de la situation catastrophique dépeinte par le maire. 

Je me disais « il exagère un peu » car les problèmes de stationnement se manifestent uniquement les samedis et encore plutôt les premiers samedis du mois, la crise se faisant sentir…

Mais Monsieur Juvin avait l’air sûr de son fait et il n’hésitait pas à mettre en avant plusieurs études toutes plus complexes les unes que les autres, certaines allant même jusqu’à proposer une estimation de dimensionnement pour le parking.

Notre maire affirmait qu’il n’était pas expert en la matière et que de toute façon, il s’en remettait à des études menées par des professionnels pour prendre ses décisions.

Ensuite nous avons eu droit à une présentation d’une personne des services techniques (NDLR : il s’agit de Monsieur Hervo, Maire-Adjoint ) qui nous a expliqué le détail des travaux. Apparemment cela allait être assez long (3 ans) et plutôt complexe du fait de l’implantation de l’église. Le coût de 18 millions d’euros a également été évoqué, le rapporteur insistant aussitôt sur le fait que ce ne serait pas à la charge de la commune mais d’une entreprise privée.

Etant dans les affaires, je me disais que par les temps qui courent, une entreprise qui acceptera de prendre un tel risque ne le fera pas à l’aveugle et exigera forcement des contreparties. En effet, vu la lourdeur des investissements, puis celle des coûts d’exploitation, il faut un chiffre d’affaires élevé et constant pour parvenir au point d’équilibre. En d’autres termes, cela signifie que pour rendre l’opération économiquement viable, il faudra moduler soit le prix de la place soit le nombre de candidats au stationnement souterrain, soit les 2. Encore une fois, je ne suis pas expert, il s’agissait juste d’une intuition sur le fait que le stationnement dans les rues de La Garenne risquait de devoir devenir rapidement payant, afin d’inciter les usagers à aller dans le parking souterrain.

La personne en charge de la présentation du dossier a d’ailleurs plus ou moins habilement et implicitement annoncé la couleur sur le sort du stationnement dans les rues qui allait devenir payant.

De par mon expérience, je peux dire que ce genre de montage est généralement dans l’intérêt de l’entreprise concessionnaire. En effet, lorsque tout va bien et qu’elle engrange des bénéfices, ceux-ci sont bien sûr privatisés et ne profitent qu’aux actionnaires. Par contre, lorsque cela va mal et que l’équilibre financier n’est plus au rendez-vous, on demande à la commune de mettre la main à la poche. Les solutions sont diverses : renégociation du contrat, demande d’augmentation des tarifs, mise en stationnement payant de nouveaux secteurs de stationnement…

Je ne sais pas pour vous, mais cela me fait furieusement penser au problème que rencontrent les banques actuellement à savoir : privatisation des gains et mutualisation des pertes.

A ce stade, je dois dire que j’étais assez partagé sur ce parking qui bien sûr répondait à un besoin réel, mais qui en contrepartie allait créer des nuisance importantes : délocalisation d’une partie du marché durant la durée des travaux (3 ans), ballet incessant de voitures dans un quartier paisible où de nombreux gamins viennent jouer.

La position du MoDem

C’est alors que le conseiller municipal du MoDem a pris la parole et voici en résumé sa pensée :

Selon lui, toutes les études qu’il a eu à sa disposition montrent qu’il n’y a pas de besoin impérieux de parking sur la Place de la Liberté et qu’en revanche de l’autre coté du Boulevard de la République et aussi sur le quartier des Vallées, il y a là un véritable problème de stationnement. Je dois dire que j’ai été impressionné par la précision dont M Conway a fait preuve dans ses propos, en n’hésitant pas à donner les numéros des pages des rapports venant étayer son argumentation.

Je serai incapable de citer l’ensemble de son intervention de mémoire car elle était assez technique, mais l’idée maîtresse était que le parking Place de la Liberté n’avait aucune légitimité technique. Au contraire, sa création allait entraîner la disparition du stationnement gratuit dans les rues du centre ( afin de rentabiliser le coût de construction et d’exploitation d’un tel équipement ), sans compter le risque de voir la fréquentation du marché diminuer durant la phase de construction.

 M. Conway a suggéré des emplacements alternatifs possibles : la Place du Souvenir Français,  ou le square de la mairie qui ont pour avantage d’être en plein centre et ouverts sur un grand axe. Il a remarqué qu’aucune étude de faisabilité n’a été conduite sur ces endroits.

En conclusion, M Conway a demandé que l’on prenne le temps de la réflexion et que l’on fasse une étude sur l’emplacement le plus approprié pour construire le futur parking ce qui me paraissait à la fois pertinent et prudent.

Suspension de séance et reprise de la parole par Philippe Juvin… :

J’attendais alors des réponses claires, argumentées et précises par rapport aux propos et interrogations du conseiller Municipal MoDem qui, je dois l’avouer, m’avaient plutôt troublé.

En effet, en tant que citoyen, contribuable et usager, je pense que lorsque l’on donne sa confiance à un responsable politique, on est en droit d’espérer que ses décisions se prennent  sans a priori, de manière éclairée et après avoir étudié toutes les options possibles.

Pour ce qui est des réponses claires, argumentés et précises, je dois dire que malheureusement, j’ai été plus que déçu. En effet j’ai vu Monsieur Juvin expliquer calmement que les études valaient ce qu’elles valaient mais que c’était lui décidait et que pour lui le parking c’était sous l’église et qu’il n’avait pas l’intention de le faire ailleurs. Je n’en croyais pas mes oreilles : c’était bien le même homme qui 1/2h auparavant disait qu’il n’y connaissait rien et qu’il s’en remettait aux études menées par des experts.

La prise de parole de P Juvin a bien duré 20mn, mais je n’y ai trouvé aucune argumentation sérieuse, aucune réponse claire à des interrogations légitimes et surtout aucune volonté de creuser la question sur les solutions alternatives qui me paraissaient pourtant dignes d’intérêt.

Le vote…

Ensuite j’ai vu l’ensemble des conseillers municipaux de la majorité,  qui, sans avoir posé la moindre question s’exécuter et voter comme un seul homme pour  la proposition de Philippe Juvin. Je dois dire qu’à ce moment là, je suis tombé à la renverse, en me disant que si nos élites sur un plan national agissent bien de la même façon, il n’est pas étonnant que nous en soyons où nous en sommes et que le pire était vraisemblablement devant nous.

Voici pour ma petite expérience et mon appréciation en ce qui concerne le traitement d’une question importante pour la ville. Mon approche est forcement subjective et j’en suis bien conscient. Je ne cherche à convaincre personne. Je préférerai même que ce soit moi qui me trompe et que ma perception soit fausse, tellement ce que j’ai vu et entendu m’est apparu comme à la fois grotesque et dénué de tout fondement. Surtout, j’ai été choqué par cette façon de procéder, qui consiste à repousser toute interrogation fondée par une pirouette, et à affirmer des choses en occultant certaines données importantes. C’est dangereux pour la commune à moyen terme.

Si vous pensez que je me fais des idées, je vous invite à vous procurer le Journal Officiel de La Garenne ( NDLR : vous le trouverez en suivant ce lien http://file.modem-lgc.com/jo/la-garenne-colombes-64.pdf ) afin de bien comprendre les enjeux et engagements lié à ce projet de parking et également prendre connaissance des échanges verbaux qui ont eu lieu lors de cette séance de conseil municipal afin de vous faire vous-même votre opinion.

Et mesurez alors l’écart qui existe entre ce qui a été dit et ce qu’en dit le journal « d’information » municipal…

Source : La Garenne de toutes nos forces

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu